作者：钼都记者02  发布时间：2018-05-07  点击量：542

    “近几年云计算、大数据、人工智能、区块链等技术的发展可能在不远的将来‘成果大爆发’，商业银行是抓住这股浪潮完成蜕变，还是让移动支付的失利在其他领域重演，关键是未来三年的作为。……为适应科技带来的环境剧变，商业银行必须进行超脱短期利益的重大布局，从根本上转变经营管理模式。”

    这段话摘自招行2017年年报，充满危机感，也饱含激情，奏响了银行业进军金融科技的冲锋号。

    不止是移动支付的失利，直销银行的失利、不良爆发、利润增速回落、人才出走，2013-2015年，银行业诸事不利，一度成了人们口中将被“颠覆”的恐龙。

    2016年以来，形势似乎发生了变化，行业不良率开始企稳、利润增速回升，连股票市场的表现都让人惊艳（参见下图）。

    再看互金巨头，2016年初开始遭遇强监管，之后，陆续表态定位为金融科技公司，再之后，进一步精简为科技公司，让金融的归金融，科技的归科技。

    看上去似乎是一副缴械投降的样子，而银行业想要的似乎不止于此。

    业务上站稳了脚跟，银行巨头开始发力金融科技，个别银行开始定位为金融科技银行，让金融的归金融，科技的也归金融。

    如招行，提出“每一项业务、流程、管理都要以金融科技的手段再造，整个组织、每个管理者、所有岗位都要以金融科技思维重新武装”的金融科技转型目标，确定了七项中长期任务，其中：

    “打破竖井，构造以客户为中心的业务流程，以‘客户旅程地图’开展数字化端到端的流程梳理和优化”；

    “将分散在业务线的运营职能集中起来，建设自动化、智能化的共享运营平台”；

    “打通条线区隔，围绕招商银行、掌上生活两大App的月活跃用户数协同作战”。

    在我看来，都抓住了问题的关键，对银行业的互联网转型，颇具启发性。

    互金巨头与大银行，一个步步后退，一个步步紧逼，银行业开始走BATJS的路，让它们无路可走。曾经的颠覆者与被颠覆者的追赶游戏，难道双方互换角色，重新开战？

    所谓否极泰来，所谓形势互换，大概便是这个样子。

    大家对银行刮目相看，业绩的回升是根源。

    2017年，商业银行实现净利润1.75万亿元，同比增长5.99%，增速较2016年回升2.44个百分点。从上市银行看，2015-2017年，大多数银行的净利润增速都实现了三连升，向好的趋势基本确立。

    问题是，这么好的业绩怎么来的？

    银行的营收主要是两块，利息收入和非利息收入。2015-2017年，商业银行非利息收入占比连续下降，从23.73%降至22.65%，看来，业绩的回升，净利息收入是功臣。

    影响净利息收入的有两个因素，一个是量，即生息资产（主要是贷款），一个是价，即净息差。2015-2017年，商业银行净息差连续下降，从2.54%降至2.10%，所以，贷款量的增长才是业绩回升的功臣。

    贷款又分为对公贷款和零售贷款，如下图，2016年以前，金融机构新增人民币贷款中，对公贷款（红线）总是遥遥领先零售贷款（蓝色）；2016年以来，除年初的两个月外，零售贷款（蓝色）新增已经实现对对公贷款（红色）的反超。所以，贷款的增长，零售贷款是功臣。

    分析到这里，也就明朗了。商业银行业绩回升的大功臣是零售贷款的快速增长，说白了，便是抓住了这两年消费金融的风口。

    信用卡业务的爆发是个佐证。截止2017年末，信用卡发卡量5.88亿张，较2016年末增加1.23亿张；信用卡未偿信贷总额5.56万亿元，同比增长36.83%，增速较2016年提升13.2个百分点。

    问题是，如果大家对银行的刮目相看，只是来自其消费贷款业务做得好，似乎不值得庆贺。

    因为消费金融的风口，不仅银行抓住了，消费金融公司、小贷公司、P2P平台、现金贷平台甚至是提供信用保险的保险公司，哪个没有抓住呢？似乎其他机构抓得更好一些呢，在这方面，作为这些产品的用户，相信大家都有感受。

    衡量银行业是否真的转型成功，更多地应该在机制文化、流程再造、创新激励和人才吸引等层面去看，在这些方面，行业的转型刚刚起步而已。

    比如，人才流向是最好的风向标，人才从传统银行流出的趋势，目前有所缓解了吗？

    无论如何，业绩好转了，银行有钱了，也开始布局金融科技。

    走别人的路，容易让人无路可走，似乎大战“一触即发”，让人热血沸腾，但往深了想，不是这么回事儿。

    “拥抱金融科技，就是拥抱未来”，这一点毋庸置疑。但条条大道通罗马，拥抱金融科技，可以自主研发，也可以借助外力，但自主研发才是真理吗？

    从中国芯事件看，应该是这样。但站在行业层面，这个思路并不可行。

    对银行业而言，金融科技的想象力总归要回到业务层面，科技没有天花板，业务的天花板却很明显。

    就单个银行来说，没有金融科技时，零售业务净利润100亿，金融科技驱动后，零售业务净利润有没有可能飙升至200亿？完全有可能。扩展至全行业，引入了金融科技，行业净利润有可能大幅度增长吗？基本不可能。

    因为贷款总需求没有上升，市场蛋糕还是那么大，如果每家银行都加大科技投入，结果只能是全行业利润下滑。

    举个不恰当的例子，如果每家手机厂商都积极拥抱新技术，都投入巨资研发自己的“安卓”系统和“高通”芯片，手机产业能迎来更加灿烂的明天吗？

   “我们不能狭隘，我们做操作系统，和做高端芯片是一样的道理，主要是让别人允许我们用，而不是断了我们的粮食，断了我们粮食的时候，备份系统要能用得上”，

    任正非曾这么辩证阐述华为自研芯片的初衷，而对于自主创新，他更强调开放合作，

   “我们在创新的过程中强调只做我们有优势的部分，别的部分我们应该更多地加强开放与合作，只有这样我们才可能构建真正的战略力量。……我们一定要避免建立封闭系统，我们不开放就死亡”。

    银行业何尝不是这样，站在全行业层面看，几家机构搞一搞，然后共享出来给大家用才符合行业利益，也是唯一的出路。

    在芯片和底层操作系统这个层面，巨头才有资格上牌桌，它们是四大行，是全国股份制银行，是BATJS。

    中小金融机构早已看透了这个道理，自建科技团队，主要是做一些适配性的局部优化和流程优化，像国产手机在系统层面对安卓系统的优化一样，若要完全自给自足，几乎是一种“妄想”。别的不说，招行发力金融科技，可以拿出47.41亿元（2017年）研发费用和22亿（2018年）创新基金，一般的中小金融机构可以吗？

    2016年开始，几大互金巨头先后定位为金融科技公司；2017年，大银行也喊出了“金融科技银行”的口号；从发力的领域上看，都是大数据、区块链、人工智能、云计算等。

    巨头之间总可以打一打吧，但可能性大吗？

    孙子兵法有云，“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；合于利而动，不合于利而止”。说得直白些，是战是和，并非立场驱动，要看利益驱动。

    在硬件领域，很多时候非此即彼，你有一个苹果，我也有一个苹果，但客户只吃一个苹果，结果便是你死我活；在软件领域，你有一个思想，我有一个思想，客户就有两种思想可以借鉴，分享是有价值的。 

    金融科技更多地仍在软件领域，属于典型的合则两利、斗则两败，分享才能带来价值的最大化：

    比如区块链，区块链之于金融业，意在消除机构间缺乏信任带来的交易摩擦，提升跨机构合作的效率。如果大家都针锋相对、不合作了，探索区块链还有什么实用价值呢？

    比如大数据，数据大而多元才有意义，不同的机构进行数据共享，才能发挥出1+1>N的效果。如果大家都得少为足，大门紧闭，贫瘠数据土壤中造出来的模型，又有多大的实用价值呢？

    比如人工智能，语音识别和图像识别领域，其他产业已经有了较为成熟的探索，金融巨头还有必要自己造轮子吗？

    ……

    是的，金融科技需要砸钱，但有钱不能任性，钱买不到优质场景、买不到核心数据、更买不到创新的机制与文化。

    既然是巨头，这个道理是要懂的，真打算全面开打，才是愚蠢至极。

    巨头们纷纷发力金融科技，不是要争个你死活我，大概是为了更好地促进合作。就像我国研发核武器，不是要掀起核战争，我们的目的，是以核止战。

    开放与合作，是我们一贯的主张与选择。

    所以，走别人的路，让大家的路越走越宽吧。